-
問題はあるけど可哀想だから食うなでいいだろ
-
今にも死にそうなヴィーガン「ほら……ちゃんと……生きて行ける……だロ」
論破不可能だね
-
「肉を減らせ」でいいんじゃない？
１００or0だからおかしなことになるんでしょ -
可愛そうだから食べるなも意味わからんけどな
-
>>4
なんで意味わからんの？ -
ちなみに人工培養肉もうアメリカでは販売されてる
しかも450gで1300円 -
>>6
牛肉で？？？
安いじゃん -
>>6
東大がちっこい培養肉作ってたのは聞いたことあるがアメリカは進んでるな -
人間は強いのだ
弱い動物が食われるのは当たり前のことなのだ -
「可哀想だから」って言う理論家はいないんじゃないかなあ
当たり前だが可哀想じゃなかったらどうなのってなるから -
>>9
可哀想以外で食べるなって主張する動機あるか？ -
>>12
功利主義でも権利論でも可哀想なんて言う人いませんよ 理屈で考えると食べちゃダメだよね、みたいになるので
ただし熊殺して騒いでる人みたいな雑魚たちは可哀想だからっていう理由でやってると思う -
>>16
じゃあなんて主張？ -
>>12
二酸化炭素を減らすことができるから温暖化対策になるとか健康とかがある -
まず可哀想だとは思わない
-
頭おかしくて何の取り柄もない人間が自己表現するためにヴィーガンっていう立場を利用するからだよね
-
この主張はせっかく同意してくれてる見方を滅ぼそうとしてるんだから、周りから見たらギャグでしかない
-
論点が可哀想だからだとするならば
この自然や食物連鎖や生存競争が既に残酷によって成り立っていることを忘れている
つまり雑食性の人間に対しこれを押し付けるのは自然を舐めきってる意見にしか見えない -
>>19
家畜で一生つながれて終わる生涯が可哀想なんじゃないかな
多分天然魚の漁はセーフ -
>>22
捕食相手の腹に卵を産み付けてその子が腹を食い破って出てくるハチもいる
孵化し最初の脱皮をした子供達が親に群がり食い尽くす蜘蛛もいる
自然が既に残酷なんだよ -
>>25
2つ反論思いついた
それは虫の話でヴィーガンは虫まで対象にしていない
自然が残酷だとして我々人間まで残酷になる必要はない -
>>27
人間は自然だそれを忘れているからそんな馬鹿な理論に発展する
その自然を理解するために昆虫を例えた、家畜が可哀想？相手に産み付けて腹を食い破って出てくる種もいるのが自然だぞと
もう一度言う人間も動物であり自然だ -
可哀想だから食べないんじゃなくてちゃんと食べる時に感謝しろ🙏
-
牛豚を扱う水と土地でより多くの穀物を育てれるってのは分かる
なら鶏で良くね? -
>>21
その穀物で取れるタンパク質なんてカスカスだろ
鶏肉もまあ牛豚と同じ栄養比ってわけでもなくビタミンとか異なるから代替にはならんな -
どうせ人間に見向きもされなくなったらそいつら死ぬじゃんしかもどんどん畑にしていったら環境崩れて別な動物にも影響出るし今更そんなこと言うのはナンセンスせめて300年前に言えよ
-
っていうか植物なら食べてもかわいそうじゃ無いってのが既にねぇ・・・
植物だって生き物だろうに -
>>26
クジラは知能が高いから食べるなって主張に似てるな
植物は知能が低いからセーフ -
もちろんヴィーガンが自分の意思で食べない事は個人の生き方として尊重する
でもそれを押し付けるのは種への押し付けになるので「自然を舐めて思い上がるな」となる -
２４時間数年間映しっぱなしで食べたもの全部写せば、ヴィーガン食が健康だって証明できるのにね
活動家やるよりは金にもなって悪くないやろ、なんでやらないんだろ？
コメント