1 : 2025/07/26(土) 13:19:04.34 ID:UW96l1Mt0
あいつら動体視力半端ないだろ？
常人では捉えられない動体を捉えられる
これって脳みその映像処理能力が高いってことだろ？
例えばパソコン
低スペPCでゲームしたら荒い画像で30fpsとかだろ？
ハイスペPCでゲームしたら鮮明な画像で120fpsとかだ
ハイスペPCでゲームした方が動体を捉えやすい
これと全く同じことが人間の脳でも起きてるんだろうな
つまり、ガッツ石松の脳みそは映像処理能力という面ではおそらくアインシュタインよりも超ハイスペックということ
2 : 2025/07/26(土) 13:19:48.09 ID:xYFFOukV0
>>1は知的障がい者が書いた文章ですか？
3 : 2025/07/26(土) 13:21:05.18 ID:kM93yMeL0
大抵一流の選手って話も上手いしな頭悪いってのは一般人のマウンティングやろ
4 : 2025/07/26(土) 13:21:28.25 ID:4DORVui90
そういう能力に優れてるって事だよな
頭がいいって言葉が漠然としすぎてる
10 : 2025/07/26(土) 13:26:12.27 ID:UW96l1Mt0
>>4
そ
つまり頭がいい奴なんて存在しない
5 : 2025/07/26(土) 13:21:43.51 ID:gHVTaTK00
目が良いのと頭が良いのは別物
8 : 2025/07/26(土) 13:24:27.97 ID:UW96l1Mt0
>>5目というセンサーで捕捉したデータを処理するのは脳だが
お前はそういう分析系、推論系の能力は低いみたいだな
6 : 2025/07/26(土) 13:23:20.50 ID:UW96l1Mt0
何が言いたいのかというと、頭がいいだの悪いだのそんな正確な指標は存在しないんじゃないかという話
ガッツ石松は学問は全然出来ないが映像処理能力はハイスペック
絵が上手い奴は画像のキャプチャ能力とかそれを何再現する能力が高い
アインシュタインは学問を処理する能力が高い
というように脳をどう使うかの話だけで頭がいいとか悪いとかは存在しないんじゃないか
7 : 2025/07/26(土) 13:23:45.58 ID:H4jz9wXX0
頭良くないと練習も効果的にできないからな
9 : 2025/07/26(土) 13:26:00.80 ID:wPe623V+0
反復練習によって反射的に処理してるだけなんやないのか
11 : 2025/07/26(土) 13:29:32.63 ID:Ny8sgUUtd
ラグビーの大畑は明らかに賢いと思ったわ
12 : 2025/07/26(土) 13:30:44.41 ID:WgE84n0y0
猫は動体視力が高いから頭いいのか
15 : 2025/07/26(土) 13:33:56.91 ID:UW96l1Mt0
>>12猫のこと知らん
もし猫の動体視力がガッツ石松を超える物であれば、猫は映像処理能力という面で人間より頭がいいね
つまり何が言いたいのかというと何度も言ってるが、頭がいいとか頭が悪いって指標は実は存在しないんじゃないかということ
17 : 2025/07/26(土) 13:38:32.14 ID:MRZfFled0
>>15
究極的な指標はないってことやろ
そこまで厳密さを求めると知性に限らず多くのことがそうやで
でも人間の社会生活・知的活動で評価されるタイプの知的能力は大体決まってるからそこが低いと頭悪い扱いはされるやろうな
21 : 2025/07/26(土) 13:40:54.92 ID:UW96l1Mt0
>>17知的能力って何？
数学以外は点でダメ
言語学以外は点でダメ
どの学問も平均的にできる
いろんなやつがいるが
知的能力の優劣なんて存在しないんだよ
26 : 2025/07/26(土) 13:47:55.95 ID:MRZfFled0
>>21
イッチも特定の分野（数学、言語学、映像処理）のできる（優）・できない（劣）が存在すること自体は認めてるんやから、それが知性全体・知性そのものになると完璧な定義が難しいという理由だけで優劣が存在しなくなるというのはちょっと矛盾してるんやないか？
29 : 2025/07/26(土) 13:51:06.36 ID:UW96l1Mt0
>>26仮にだ
仮に本質的には優劣があったとしよう
あったとして、その優劣を決定づける指標が存在しない場合、果たして世の中に優劣が存在してると言えるのか？
13 : 2025/07/26(土) 13:33:07.18 ID:2qukZR5w0
糸井とかサイン覚えられないけど打撃センスは凄かったし、頭関係無さそう
走塁や守備では一瞬の判断が求められることはある
16 : 2025/07/26(土) 13:36:36.50 ID:UW96l1Mt0
>>13それはお前の誤解
頭がいい＝記憶能力がいい
ていう固定観念を持ってるだけ
記憶能力が良い奴も勿論頭がいいと言えるだろうな
でも仮にそいつが算数すら全く理解出来なかったとしたら？
つまり、頭がいいとか悪いって指標はそもそも存在しない
18 : 2025/07/26(土) 13:39:02.70 ID:UW96l1Mt0
お前らはおそらく世間から頭が悪いというレッテルを貼られてきただろう
でもそんなのは戯言
頭がいいとか悪いなんて指標は存在しない
お前らだって場面にやっては頭がいいし、場面によっては頭が悪い
人それぞれその場面にばらつきがあるだけ
19 : 2025/07/26(土) 13:39:34.19 ID:4yAKNUvb0
着眼点はええんやけど話が下手すぎるな
20 : 2025/07/26(土) 13:40:18.12 ID:MRZfFled0
>>19
ワイもそう思った
ちょっと込み入ったところで急に飛躍しちゃうような感じや
24 : 2025/07/26(土) 13:45:13.18 ID:4yAKNUvb0
>>20
飛躍もだけど砕きにいくのが早すぎるんだよな
多分イッチが頭いいと思ってる人の真似しとるんやろけど
持論1に対して喩え5は誰にも受け入れらないわ
22 : 2025/07/26(土) 13:41:51.73 ID:NcBX1xcZ0
>>19
イッチの話に乗っかるならイッチも言語化する能力が低いだけで頭の良さの本質について自分なりに考察して人に話せるまで練り上げられる頭の良さがあるって事やな
23 : 2025/07/26(土) 13:44:03.67 ID:UW96l1Mt0
>>22
いや、俺は言語化能力がだいぶ高いと思うよ
現に自分の脳内で生じた疑問を整理し、お前に伝わるレベルに言語化してるからな
まあそれについて議論する気はないが
25 : 2025/07/26(土) 13:47:42.97 ID:JoD0HxJ40
うーん実技が出来るやつを実技が出来ないペーパーテストだけの奴が頭悪いって見下してる現象はあるよな
30 : 2025/07/26(土) 13:53:38.49 ID:UW96l1Mt0
>>25あるな
でもペーパーテストが出来なくたってすごい絵が描ける奴もいるだろうし、すごい物語を創作できる奴だっているだろう
すごい絵や物語を創作するのも歴とした知的行為だよなぁ
俺はスポーツなんかも極めて知的な行為だと思う
27 : 2025/07/26(土) 13:48:13.79 ID:NcBX1xcZ0
なんかの動物は目の性能は高いけど脳が小さすぎて殆ど認識できてないみたいな話も聞いたことあるし
動体視力も頭の良さという話も一理はありそう
人間の動体視力の差が脳によるものと視神経の発達具合によるもののどちらの影響が大きいか分からないと仮説の域を出ないけど
28 : 2025/07/26(土) 13:48:14.98 ID:UW96l1Mt0
とにかくだ
頭がいいとか悪いとかの指標は存在しない
ただ知能を動員する方向性が人によって異なるだけ
例えるなら乗っかってるソフトウェアが違うだけ
ハードウェアとしての性能は君らもアインシュタインもほとんど差がない
31 : 2025/07/26(土) 13:54:52.16 ID:v7s6HhmU0
お前頭よさそうだな(皮肉)
32 : 2025/07/26(土) 13:59:01.59 ID:NcBX1xcZ0
イッチの理論だと優劣を測るのは難しいというだけで存在しないまで言い切るのは理論の飛躍に感じる
33 : 2025/07/26(土) 14:00:48.98 ID:UW96l1Mt0
お前らは頭悪くないんだよ
ある1場面では知的リソースを引き出せなかったってだけ
その、「ある1場面」で全てを判断する判断能力の低い人間がお前らを頭悪いと言ってるだけ
お前らは頭悪くない
コメント